兰斯本赛季几次改用三中卫之后，边翼卫的回撤位置明显比四后卫时期更低。直接后果是禁区前沿那片区域由谁来盯变得模糊，中场三人组通常只有一人能及时落到弧顶附近。这不是阵型好坏的问题，而是落位之后每个位置该站到哪条线上，全队还没有形成统一答案。
一、边翼卫回收后留下的通道
三中卫体系要求边翼卫在防守时回撤到接近边后卫的深度，外侧中卫因此要负责整条边路的横向空间。兰斯对阵里昂那场，右翼卫回收到禁区线附近之后，瓦力游戏平台外侧中卫被迫拉到边线接应，两名中场不得不有一个跟过去保护，弧顶随即空了出来。这种连锁反应在四后卫里很少发生，因为边后卫和中卫的间距本来就小，补位关系相对固定。
兰斯的边翼卫回防速度并非每场都稳定，一旦回收晚了一步，外侧中卫就得做一次横跨半场的冲刺去封堵传中。这样一来，三中卫的横向覆盖被拉成一条直线，中路的保护自然变薄。对手只要把球打到边路再回做，就能让兰斯的中场在往返跑动中失去位置感。
更麻烦的是这种回收深度会直接影响由守转攻的起点。边翼卫贴到本方禁区附近拿球，向前推进的第一脚传球距离被拉长，中场接应点又被对手前锋盯住，反击往往在两三脚之内就丢掉了球权。落位越深，转换越难，兰斯因此在几场比赛里长时间被压在本方半场。
二、中场三人组的横向补位
兰斯中场通常排三人，其中一人拖后、两人靠前。三中卫落位时，拖后中场需要同时兼顾弧顶和肋部两个方向，靠前两人则要回收到边翼卫身后去堵传中路线。这种分工让拖后中场成为最累的位置，一旦他被对手的跑动带离中路，弧顶就彻底无人看管。
对手很清楚这一点，所以会专门安排一名中场反复从拖后球员身侧斜插，迫使他做出选择。跟出去，弧顶空了；不跟，对方就在两线之间接球转身。兰斯在几场硬仗里都遇到过类似场景，拖后中场被迫做二选一，而无论选哪边，防守结构都会出现一处裂缝。
解决方式之一是让外侧中卫在必要时顶出来，暂时接管弧顶的盯人任务。但这要求三中卫之间的沟通非常默契，兰斯目前的后卫组合显然还没到那个程度。几次对手在禁区外远射得手，回看站位都能发现外侧中卫和拖后中场同时朝同一个方向移动，身后却没人补。
三、禁区前沿的第二点控制
禁区前沿保护的另一个层面是第二点球权。三中卫落位之后，兰斯在门前解围时往往只能把球顶到弧顶附近，而这个位置的争抢需要中场提前预判落点。兰斯目前的问题是，中场球员在防守时习惯性退到禁区里帮助防守，解围出来的球反而没人第一时间上抢。
对手正是利用这一点在兰斯禁区外形成连续进攻。第一点解围不远，第二点被对方中场截下，紧接着就是一脚远射或者一次直塞。兰斯门将在这类进攻中承受了很大压力，因为防线整体已经被压到小禁区线上，视野和出击空间都被压缩。
要改善这一点，需要中场至少留一个人在弧顶外侧保持站位，不参与禁区内的人盯人。但这又和边翼卫回收后的补位需求冲突，人手本来就不够。兰斯目前能做的，是在防守时让靠前的中场之一稍微拖后，形成事实上的双后腰，代价是反击时前场接应点减少。
四、不同对手带来的差异
兰斯落位三中卫的效果，很大程度上取决于对手的进攻方式。面对喜欢走边路传中的球队，三中卫加回收边翼卫的组合能有效保护禁区，因为中卫人数优势可以覆盖门前的高球。但对阵那些习惯在禁区前沿做短传渗透的球队，这套阵型的弱点就会被放大。
对阵摩纳哥那场，兰斯的边翼卫回收之后确实限制了对方的边路突破，但摩纳哥转而从中路做二过一，直接把球送到弧顶。兰斯的三名中卫被迫同时收缩，中场又跟不上回追，对手因此在禁区前沿获得了好几次从容起脚的机会。这种失分方式和被边路传中打穿完全不同，却暴露了同一套阵型的另一面。
所以兰斯真正要解决的，不是三中卫要不要用，而是在面对不同类型对手时，边翼卫回收的深度和中场前压的幅度如何搭配。一旦这两条线之间的距离被对手反复利用，三中卫的人数优势就失去了意义，禁区前沿反而成为最薄弱的区域。
兰斯目前的防守问题，说到底集中在落位之后的职责分配上。三中卫提供了门前的人数保障，但边翼卫回收把压力转移到了中场和外侧中卫之间的空当里。这个空当能不能被及时填补，决定了兰斯在面对强队时是守住一分还是丢掉比赛。
从已经踢过的几场来看，兰斯在防守组织上仍有明显整理空间。拖后中场的覆盖范围、外侧中卫顶出的时机、边翼卫回收的深度，这三者之间还缺少一套稳定的联动方式。对手一旦抓住弧顶这个点反复做文章，兰斯的失球就很难避免。
